Iris Xe Graphics G7 80EUs vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 377 |
Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GN18-S5 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 88% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 68% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−172%
| 49
+172%
|
1440p | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
4K | 15
−86.7%
| 28
+86.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 172% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 40% szybszy w 1440p
- GeForce MX550 jest 87% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.45 | 11.84 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 17 grudnia 2021 |
Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.