GeForce MX450 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 492 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 5% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 55% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 101% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 31% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
+52.6%
| 19
−52.6%
|
1440p | 16
+60%
| 10
−60%
|
4K | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−90%
|
19
+90%
|
Battlefield 5 | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Far Cry 5 | 34
+70%
|
20
−70%
|
Far Cry New Dawn | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Hitman 3 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−167%
|
16
+167%
|
Battlefield 5 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10
−30%
|
Far Cry 5 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Far Cry New Dawn | 31
+24%
|
25
−24%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Hitman 3 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+100%
|
7
−100%
|
Metro Exodus | 10
−20%
|
12
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 5
−20%
|
6
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
22
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+50%
|
18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hitman 3 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest o 52.6% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 1080p.
- GeForce MX450 jest o 60% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 78.6% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX450 jest 144% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 167% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 57 testach (84%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.64 | 7.60 |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 28 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.