Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 294 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 59% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 116% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−111%
| 38
+111%
|
| 1440p | 10
−80%
| 18
+80%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Hitman 3 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 111% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.45 | 17.37 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
