GeForce MX550 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 419 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.60 | 32.34 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | TU117S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−140%
| 48
+140%
|
| 1440p | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
| 4K | 14
−100%
| 28
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−41.2%
|
160−170
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Dota 2 | 39
−185%
|
111
+185%
|
| Far Cry 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−323%
|
55
+323%
|
| Metro Exodus | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−127%
|
50
+127%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 36
−189%
|
104
+189%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Valorant | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 323%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce MX550 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.47 | 11.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
