GeForce MX550 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 409 |
จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.73 | 32.56 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | TU117S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.703 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−142%
| 46
+142%
|
1440p | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
4K | 15
−86.7%
| 28
+86.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
Hitman 3 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Metro Exodus | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
Hitman 3 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Metro Exodus | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−117%
|
52
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
Hitman 3 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−110%
|
42
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 6%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.57 | 11.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ