GeForce MX350 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce MX350 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 492 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce MX350 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX350 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
| 1440p | 27
+170%
| 10
−170%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Hitman 3 | 22
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−167%
|
16
+167%
|
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+4%
|
25
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
W ten sposób GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GeForce MX350 jest o 36.8% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Rozdzielczość 1440p:
- GeForce MX350 jest o 170% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Rozdzielczość 4K:
- GeForce MX350 jest o 85.7% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX350 jest 117% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 167% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 21 testach (31%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 28 testach (41%)
- jest remis w 19 testach (28%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.24 | 7.60 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 28 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
