Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 421 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 660M przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
| 1440p | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hitman 3 | 28
−25%
|
35
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hitman 3 | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Battlefield 5 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest o 31.6% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 1080p.
- Radeon 660M jest o 20% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 1440p.
- Radeon 660M jest o 28.6% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 46.7% szybszy niż Radeon 660M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 660M jest 186% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 3 testach (4%)
- Radeon 660M wyprzedza 63 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.60 | 9.78 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
