Iris Xe Graphics G7 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 374 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
| 4K | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest o 17.5% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 1080p.
- GeForce MX550 jest o 16.7% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 127% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX550 wyprzedza 44 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.67 | 11.91 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
