GeForce MX570 A vs GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 A z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 A o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 323 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 10.55 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GA107 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1574 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12 GB/s | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 A o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 A o 8% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−8%
| 54
+8%
|
| 1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Metro Exodus | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−13.5%
|
193
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
W ten sposób MX570 A i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.42 | 16.61 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 A jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX570 A i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
