GeForce GTX 1650 (mobilna) vs MX570 A
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 (mobilna) przewyższa MX570 A o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 313 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $301 | $1574 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 73.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa MX570 A o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa MX570 A o 15% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Hitman 3 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 28% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.39 | 15.97 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce MX570 A - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce MX570 A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
