GeForce RTX 4070 Mobile vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4070 Mobile z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa RTX 4070 Mobile o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 65 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.67 |
| Wydajność energetyczna | 30.29 | 19.88 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | AD106 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 244.1 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 15.62 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 144 | 280 |
| Tensor Cores | 144 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4070 Mobile i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
−40.6%
| 180−190
+40.6%
|
| 1440p | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 4K | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 13.88 |
| 1440p | brak danych | 22.72 |
| 4K | brak danych | 38.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 188
−43.6%
|
270−280
+43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 139
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Fortnite | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 216
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Valorant | 260−270
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Dota 2 | 178
−46.1%
|
260−270
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 133
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Fortnite | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
−43.6%
|
280−290
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Metro Exodus | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−31%
|
300−310
+31%
|
| Valorant | 260−270
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Dota 2 | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Far Cry 5 | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Valorant | 260−270
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−37.2%
|
450−500
+37.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Metro Exodus | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 290−300
−37.5%
|
400−450
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 280−290
−42.9%
|
400−450
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
W ten sposób RTX 4070 Mobile i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 41% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 47% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.73 | 64.88 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 260 Wat |
RTX 4070 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 126.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 48.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4070 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4070 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
