GeForce MX570 A vs. GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce MX570 A com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o MX570 A por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 323 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 10.55 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GA107 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | Maio 2022 (2 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $1574 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1155 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 73.92 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12 GB/s | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o MX570 A em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q supera MX570 A em 8% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
−8%
| 54
+8%
|
| 1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Metro Exodus | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−13.5%
|
193
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
É assim que MX570 A e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 8% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 17% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 10% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.43 | 16.61 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
GeForce MX570 A destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX570 A e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
