GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs MX570
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | GN20-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 73.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa MX570 o 12% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
| 1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Hitman 3 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Metro Exodus | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Hitman 3 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Metro Exodus | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+302%
|
45−50
−302%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 302% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 64 testach (89%)
- GeForce MX570 wyprzedza 6 testach (8%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 14.89 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce MX570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
