Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce MX330 vs AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Cena teraz
1079$
Obsługa gier
66%
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1531
- Ilość pamięci wideo 2 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 7000
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia
- Ilość pamięci wideo
- Typ pamięci
- Częstotliwość pamięci
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
brak danych
Obsługa gier
58%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 672 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.65 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (3 lata temu) | 7 stycznia 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 62% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 71% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 68% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 158% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
| 4K | 23 | brak danych |
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10
−210%
|
| Hitman 3 | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+233%
|
3
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | brak danych |
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 2.96 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 7 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce MX330 z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce MX330 od firmy AMD jest Radeon RX 550X (mobilna), która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce MX330:
Konkurenci Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) od firmy NVIDIA jest GeForce 9800M GTX SLI, która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000):
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
