GeForce MX330 vs MX450
Łączny wynik wydajności
MX450 przewyższa MX330 o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.33 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 100.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX450 przewyższa MX330 o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX450 przewyższa MX330 o 52% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX450 przewyższa MX330 o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX450 przewyższa MX330 o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX450 przewyższa MX330 o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX450 przewyższa MX330 o 169% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
MX450 przewyższa MX330 o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX450 przewyższa MX330 o 183% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX450 przewyższa MX330 o 203% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
1440p | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
4K | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Battlefield 5 | 29
−69%
|
49
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Far Cry 5 | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Hitman 3 | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Battlefield 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Far Cry 5 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Far Cry New Dawn | 15
−107%
|
31
+107%
|
Forza Horizon 4 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Hitman 3 | 15
−60%
|
24
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−40%
|
14
+40%
|
Metro Exodus | 11
+10%
|
10
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−100%
|
20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Far Cry 5 | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Far Cry New Dawn | 14
−100%
|
28
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
W ten sposób GeForce MX330 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest o 31.8% szybszy niż GeForce MX330 w 1080p.
- GeForce MX450 jest o 60% szybszy niż GeForce MX330 w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 8.7% szybszy niż GeForce MX330 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 120% szybszy niż GeForce MX450.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX450 jest 600% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 6 testach (9%)
- GeForce MX450 wyprzedza 60 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.33 | 9.64 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 1 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.