Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce MX330 vs Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 539 | 614 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.36 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1079 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1450 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 30% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 150% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
+29.4%
| 17
−29.4%
|
4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Battlefield 5 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+30%
|
10
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry New Dawn | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hitman 3 | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GeForce MX330 jest o 29.4% szybszy niż UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Rozdzielczość 4K:
- GeForce MX330 jest o 43.8% szybszy niż UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX330 jest 200% szybszy niż UHD Graphics Xe G4 48EUs.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 33.3% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 53 testach (87%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.35 | 4.53 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 28 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i UHD Graphics Xe G4 48EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.