Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA GeForce MX330 vs AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Prix actuel
1079$
Support de jeu
66%
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 1531
- Capacité de mémoire de vidéo 2 GB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 7000
- Résolution maximale
- Interface
- Fréquence de noyau
- Capacité de mémoire de vidéo
- Type de mémoire
- Fréquence de mémoire
- Résolution maximale
Prix actuel
pas de données
Support de jeu
58%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX330, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 484 | 671 |
| Place par popularité | 81 | pas de données |
| Rapport prix-qualité | 3.64 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nom de code | N17S-LP / N17S-G3 | Vega Raven Ridge |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 20 Février 2020 (3 ans ago) | 7 Janvier 2018 (5 ans ago) |
| Prix actuel | $1079 | pas de données |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1531 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1594 MHz | 1100 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.26 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 7000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 16%
GeForce MX330 surpasse Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de 62% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 13%
GeForce MX330 surpasse Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de 23% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Couverture de référence : 13%
GeForce MX330 surpasse Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de 71% dans 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 13%
GeForce MX330 surpasse Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de 68% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce MX330 surpasse Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de 158% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
| 4K | 23 | pas de données |
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10
−210%
|
| Hitman 3 | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+233%
|
3
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | pas de données |
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | pas de données |
| Battlefield 5 | 6−7 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | pas de données |
| Battlefield 5 | 2−3 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.30 | 2.96 |
| Nouveauté | 20 Février 2020 | 7 Janvier 2018 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX330 et Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de GeForce MX330 à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de GeForce MX330 de AMD est Radeon RX 550X (portable), qui est em moyenne 4% plus lent et 6 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour GeForce MX330 :
Les concurrents de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) de NVIDIA est GeForce 9800M GTX SLI, qui est à peu près égal en vitesse et à 1 position plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
