为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce MX330 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
GeForce MX330
2020
2 GB GDDR5
6.34
+109%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
2018
3.03
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出109%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 541 | 732 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.34 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N17S-LP / N17S-G3 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2020（4年前） | 7 1月 2018（6年前） |
| 现在的价格 | $1079 | 没有数据 |
价质比
没有数据
特性
GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 38.26 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce MX330和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出109%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好62%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好68%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好23%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce MX330的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好158%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
+46.7%
| 15
−46.7%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10
−210%
|
| Hitman 3 | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+233%
|
3
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
这就是 GeForce MX330 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
1080p 分辨率：
- GeForce MX330比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快46.7%。
4K 分辨率：
- GeForce MX330比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快130%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和High Preset，GeForce MX330比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，GeForce MX330 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
