Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon RX Vega 9 vs NVIDIA GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 563 | 539 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.09 | 3.36 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $302 | $1079 |
RX Vega 9 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 35% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa Radeon RX Vega 9 o 85% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
4K | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Battlefield 5 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−113%
|
17
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−50%
|
12
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób RX Vega 9 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GeForce MX330 jest o 15.8% szybszy niż RX Vega 9.
Rozdzielczość 4K:
- GeForce MX330 jest o 27.8% szybszy niż RX Vega 9.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 9 jest 57.1% szybszy niż GeForce MX330.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 113% szybszy niż RX Vega 9.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 9 wyprzedza 5 testach (8%)
- GeForce MX330 wyprzedza 49 testach (75%)
- jest remis w 11 testach (17%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.62 | 6.35 |
Nowość | 26 października 2017 | 20 lutego 2020 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 9.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.