Radeon RX Vega 9 vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX Vega 9
2017
15 Watt
5.55

MX330 przewyższa RX Vega 9 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności606577
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna25.3743.12
ArchitekturaVega (2017−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimVega Raven RidgeGP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania26 października 2017 (7 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576384
Częstotliwość rdzeniabrak danych1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1300 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych1,800 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych38.26
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.224 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1502 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 9 5.55
GeForce MX330 6.29
+13.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 9 4380
GeForce MX330 4834
+10.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 9 2789
GeForce MX330 3762
+34.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 9 19255
GeForce MX330 20729
+7.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 9 131922
GeForce MX330 243721
+84.7%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 9 872
GeForce MX330 1160
+33%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−22.2%
22
+22.2%
4K21−24
−14.3%
24
+14.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9
+50%
Battlefield 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−75%
21
+75%
Far Cry New Dawn 16−18
−68.8%
27
+68.8%
Forza Horizon 4 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Hitman 3 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
−237%
118
+237%
Metro Exodus 21
−28.6%
27
+28.6%
Red Dead Redemption 2 14−16
−73.3%
26
+73.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−10%
21−24
+10%
Watch Dogs: Legion 45−50
−63.3%
80
+63.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−46.7%
22
+46.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Battlefield 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−50%
18
+50%
Far Cry New Dawn 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Forza Horizon 4 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Hitman 3 12−14
−25%
15
+25%
Horizon Zero Dawn 35−40
−203%
106
+203%
Metro Exodus 16
−31.3%
21
+31.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−10%
21−24
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
−53.1%
75
+53.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+114%
7
−114%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16
−125%
Hitman 3 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+119%
16
−119%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−10%
21−24
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12
+50%
Watch Dogs: Legion 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób RX Vega 9 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX330 jest 22% szybszy w 1080p
  • GeForce MX330 jest 14% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 9 jest 200% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 237% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX Vega 9 wyprzedza 7 testach (10%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 53 testach (76%)
  • jest remis w 10 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.55 6.29
Nowość 26 października 2017 10 lutego 2020
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 10 Wat

GeForce MX330 ma 13.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 9.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 9 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 21 głosów

Oceń Radeon RX Vega 9 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2196 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 9 lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.