GeForce GTX 880M vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 299 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.93 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N15E-GX-A2 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1544 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,050 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 63% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 205% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 1486% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 3733% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 331% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 880M przewyższa Radeon 680M o 62% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 1733% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 880M o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
−70.4%
| 230−240
+70.4%
|
Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
1440p | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
4K | 23
+109%
| 11
−109%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Battlefield 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
W ten sposób GTX 880M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest o 70.4% szybszy niż GTX 880M w 900p.
- GTX 880M jest o 56.8% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- Radeon 680M jest o 88.9% szybszy niż GTX 880M w 1440p.
- GTX 880M jest o 109% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż GTX 880M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył GTX 880M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.77 | 16.93 |
Nowość | 12 marca 2014 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.