GeForce GTX 965M vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.94 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1546 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 63% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 1591% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 190% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 965M o 4057% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 21
+110%
| 10
−110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Battlefield 5 | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Battlefield 5 | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
| Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−87%
|
43
+87%
|
| Metro Exodus | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Hitman 3 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry 5 | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
W ten sposób GTX 965M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 24% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 110% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 94% szybszy niż Radeon 680M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż GTX 965M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 965M wyprzedza 4 testach (6%)
- Radeon 680M wyprzedza 67 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.76 | 17.34 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
