Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 970M vs AMD Radeon 680M
Cena teraz
848$
Obsługa gier
79%
- Interfejs MXM-B (3.0)
- Częstotliwość rdzenia 924 + Boost
- Ilość pamięci wideo 6 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 2500 MHz
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 4.0 x8
- Częstotliwość rdzenia
- Ilość pamięci wideo System Shared
- Typ pamięci System Shared
- Częstotliwość pamięci System Shared
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
brak danych
Obsługa gier
82%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 277 | 259 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.36 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon 680M o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon 680M o 6% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon 680M o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 53% w 3DMark Ice Storm GPU.
Hashrate w kopaniu kryptowalut
Wydajność GeForce GTX 970M i Radeon 680M w kopaniu kryptowalut. Zwykle wynik jest mierzony w mhash/s - liczbie milionów rozwiązań wygenerowanych przez kartę graficzną w ciągu jednej sekundy.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 314 Mh/s | brak danych |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136 | brak danych |
| Full HD | 58
+45%
| 40
−45%
|
| 1440p | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
| 4K | 21
+61.5%
| 13
−61.5%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Far Cry 5 | 46
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Battlefield 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Metro Exodus | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.48 | 15.77 |
| Nowość | 7 października 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Technical City nie może zadecydować o wyborze między
a
Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce GTX 970M z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 970M od firmy AMD jest Radeon RX Vega M GL / 870, która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 970M:
Konkurenci Radeon 680M z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon 680M od firmy NVIDIA jest GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon 680M:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
