GeForce GTX 970M vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970M przewyższa 680M o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 535 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.43 | 11.81 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+81.3%
| 75−80
−81.3%
|
| Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 1440p | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 21
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Fortnite | 163
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Battlefield 5 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Fortnite | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Metro Exodus | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Valorant | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Battlefield 5 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+45.9%
|
61
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Valorant | 110−120
−24.8%
|
146
+24.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Valorant | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Valorant | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób GTX 970M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 81% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 57% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 59% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 91% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970M jest 800% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 58 testach (88%)
- Radeon 680M wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.24 | 8.35 |
| Nowość | 7 października 2014 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
GTX 970M ma 70.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
