GeForce GTX 970M vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 297 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.92 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 8% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon 680M o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon 680M o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 323% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 1697% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 192% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 200% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 970M o 149% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−10.3%
| 150−160
+10.3%
|
| Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 1440p | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 21
+90.9%
| 11
−90.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Battlefield 5 | 66
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Battlefield 5 | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Metro Exodus | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Battlefield 5 | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Battlefield 5 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób GTX 970M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest o 10.3% szybszy niż GTX 970M w 900p.
- GTX 970M jest o 56.8% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- GTX 970M jest o 58.8% szybszy niż Radeon 680M w 1440p.
- GTX 970M jest o 90.9% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970M jest 55.6% szybszy niż Radeon 680M.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 21 testach (31%)
- Radeon 680M wyprzedza 45 testach (66%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.77 | 16.91 |
| Nowość | 7 października 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
