GeForce GTX 980 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa RTX 5060 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.05 | 8.55 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM204 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+44.6%
| 65−70
−44.6%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Battlefield 5 | 109
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Fortnite | 242
+133%
|
100−110
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Battlefield 5 | 90
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13.6%
|
230−240
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Fortnite | 116
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Valorant | 170−180
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+31.5%
|
140−150
−31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 210−220
+17.9%
|
180−190
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 160−170
+41.6%
|
110−120
−41.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 46% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 133% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 51 testach (84%)
- RTX 5060 wyprzedza 7 testach (11%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.53 | 20.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 170 Wat |
GTX 980 ma 36.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
