GeForce GTX 950 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 przewyższa GTX 950 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 382 | 270 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.83 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.59 | 8.53 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM206 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−44.2%
| 75−80
+44.2%
|
| 4K | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Fortnite | 75−80
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−29.1%
|
230−240
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Fortnite | 75−80
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Metro Exodus | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.3%
|
170−180
+57.3%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
W ten sposób GTX 950 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 44% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 171% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5060 przewyższył GTX 950 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.90 | 21.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 170 Wat |
GTX 950 ma 88.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 52.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
