GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 960
Łączny wynik wydajności
1060 (mobilna) przewyższa 960 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.63 | 2.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G1 | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | $199 |
| Cena teraz | $240 (1x) | $440 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 1358% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1127 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 72 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 2,413 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 400 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | - | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 (mobilna) przewyższa 960 o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 (mobilna) przewyższa 960 o 34% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 960 o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 960 o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 960 o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 960 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
960 przewyższa 1060 (mobilna) o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+6.2%
| 65
−6.2%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 29
+0%
| 29
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Battlefield 5 | 96
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Hitman 3 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Hitman 3 | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50
−38%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GTX 960 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 6% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 960 jest 0% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 108% szybszy niż GTX 960.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960 jest 38% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 960 wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.09 | 15.68 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 22 stycznia 2015 |
| Koszt | $237.11 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 960 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
