指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GeForce GTX 970M対NVIDIA Quadro M3000M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 970Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 970MとQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 327 | 334 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 3.88 | 2.26 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
コードネーム | GM204 | GM204 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 7 10月 2014(9年前) | 2 10月 2015(8年前) |
発売価格(MSRP) | $2,560.89 | データなし |
今の価格 | $848 (0.3x) | $981 |
GTX 970MはM3000Mより72%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970MとQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970MとQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1280 | 1,024 |
CUDAコンベヤーの数 | 1280 | データなし |
コア周波数 | 924 MHz | 1050 MHz |
Boost周波数 | 1038 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 5,200 million | 5,200 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | unknown | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 83.04 | 67.20 |
浮動小数点性能 | 2,657 gflops | 2,150 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970MとQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | なし | なし |
SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 970MとQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 2500 MHz | 5000 MHz |
メモリー帯域幅 | 120 ギガバイト/s | 160 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 970MとQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | データなし |
Display Port | データなし | 1.2 |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 970MとQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | データなし |
GeForce ShadowPlay | + | データなし |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | データなし |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | データなし |
3D Vision Pro | データなし | + |
Mosaic | データなし | + |
nView Display Management | データなし | + |
Optimus | データなし | + |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 970MとQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970MとQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 970Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 970Mは、PassmarkにおいてQuadro M3000Mを3%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 970Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M3000Mを5%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 970Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M3000Mを19%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 970Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M3000Mを14%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 970Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M3000Mを15%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 970Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M3000Mを14%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 970Mを1%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 970Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M3000Mを10%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 970Mは、Unigine Heaven 3.0においてQuadro M3000Mを16%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 970Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro M3000Mを13%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 970Mを47%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 970Mを304%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 970Mを1525%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 970Mを220%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 970Mを74%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 970Mを100%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 970Mを45%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 970Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M3000Mを144%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce GTX 970Mを45%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 970Mを47%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 970Mを220%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 970Mを304%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 970Mを1525%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 970Mを74%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 970Mを100%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 970Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M3000Mを144%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 970MおよびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 136
+4.6%
| 130−140
−4.6%
|
Full HD | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
1440p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
4K | 21
−19%
| 25
+19%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry 5 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Metro Exodus | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Far Cry New Dawn | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
Forza Horizon 4 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
これが人気ゲームでのGTX 970MとM3000Mの競争である:
900pの解像度:
- GTX 970MはM3000Mより4.6%速い。
1080pの解像度:
- M3000MはGTX 970Mより3.4%速い。
1440pの解像度:
- GTX 970MはM3000Mより12.5%速い。
4Kの解像度:
- M3000MはGTX 970Mより19%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 970MはM3000Mよりも40%速い。
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、M3000MはGTX 970Mよりも233%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 50テストでGTX 970Mが先行(74%)。
- 8テストでM3000Mが先行(12%)。
- 10テスト(15%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 14.79 | 14.34 |
ノベルティ | 7 10月 2014 | 2 10月 2015 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
GeForce GTX 970MとQuadro M3000Mのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
GeForce GTX 970Mはノートブック用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 970MとQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。