GeForce GTX 970M 与 Quadro M3000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970M 和 Quadro M3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970M以最小的 1% 优于M3000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和Quadro M3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 365 | 367 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.55 | 13.43 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GM204 | GM204 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 970M和Quadro M3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro M3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1,024 |
| 核心频率 | 924 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970M和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970M和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970M和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970M和Quadro M3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970M和Quadro M3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
+4.6%
| 130−140
−4.6%
|
| Full HD | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
| 1440p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
| 4K | 21
−19%
| 25
+19%
|
每格成本，美元
| 1080p | 44.15 | 没有数据 |
| 1440p | 94.85 | 没有数据 |
| 4K | 121.95 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Fortnite | 163
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Fortnite | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Valorant | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Far Cry 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 GTX 970M 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 970M 的5% 速度更快
- 在 1080p 中，M3000M 的3% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970M 的13% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 970M的速度要快 109%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，M3000M的速度要快 300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970M 在 23项测试 中领先 (34%)
- M3000M 在 22项测试 中领先 (33%)
- 在 22项测试 (33%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
