GeForce GTX 970M vs Radeon R9 M295X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R9 M295X o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 357 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.95 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3 (2014−2016) |
| Kryptonim | GM204 | Tonga |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 16 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 2,961 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R9 M295X o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R9 M295X o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 970M o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R9 M295X o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R9 M295X o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R9 M295X o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon R9 M295X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+13.3%
| 120−130
−13.3%
|
| Full HD | 58
+20.8%
| 48
−20.8%
|
| 1440p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
| 4K | 21
−47.6%
| 31
+47.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Metro Exodus | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GTX 970M i R9 M295X konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest o 13.3% szybszy niż R9 M295X w 900p.
- GTX 970M jest o 20.8% szybszy niż R9 M295X w 1080p.
- GTX 970M jest o 12.5% szybszy niż R9 M295X w 1440p.
- R9 M295X jest o 47.6% szybszy niż GTX 970M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970M jest 52.9% szybszy niż R9 M295X.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 M295X jest 200% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 60 testach (88%)
- R9 M295X wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
