Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 970M vs 1050
Łączny wynik wydajności
GTX 970M
2014
6 GB GDDR5
14.77
+13.3%
GTX 1050
2016
2048 MB GDDR5
13.04
970M przewyższa 1050 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 358 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.91 | 4.09 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $109 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1050 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M przewyższa 1050 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970M przewyższa 1050 o 13% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 przewyższa 970M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M przewyższa 1050 o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 1050 o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 1050 o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
970M przewyższa 1050 o 9% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 przewyższa 970M o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
970M przewyższa 1050 o 5% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M przewyższa 1050 o 1% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M przewyższa 1050 o 5% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+13.3%
| 120−130
−13.3%
|
| Full HD | 58
+28.9%
| 45
−28.9%
|
| 1440p | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 4K | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GTX 970M i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 970M jest o 13.3% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 970M jest o 28.9% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 970M jest o 12.5% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1050 jest o 4.8% szybszy niż GTX 970M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 178% szybszy niż GTX 1050.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 200% szybszy niż GTX 970M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 1050 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.77 | 13.04 |
| Nowość | 7 października 2014 | 25 października 2016 |
| Koszt | $2560.89 | $109 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
