GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M SLI przewyższa RX 5300M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.44 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 127.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+33%
| 100−110
−33%
|
| Full HD | 96
+57.4%
| 61
−57.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Elden Ring | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Valorant | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Dota 2 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Elden Ring | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Fortnite | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Valorant | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| World of Tanks | 229
+31.6%
|
170−180
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Dota 2 | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Valorant | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Elden Ring | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.9%
|
85−90
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| World of Tanks | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Elden Ring | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 33% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 57% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680M SLI jest 150% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5300M jest 78% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 55 testach (87%)
- RX 5300M wyprzedza 7 testach (11%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.54 | 12.87 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
GTX 680M SLI ma 28.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
