GeForce GTX 680M SLI vs Radeon 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M SLI przewyższa 520 o aż 707% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 885 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.83 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Banks |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 36 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
| Full HD | 96
+638%
| 13
−638%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Elden Ring | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+883%
|
6
−883%
|
| Elden Ring | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Fortnite | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+544%
|
18
−544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Valorant | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| World of Tanks | 229
+487%
|
35−40
−487%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+480%
|
20−22
−480%
|
| Valorant | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Elden Ring | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| World of Tanks | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Elden Ring | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 731% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 638% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Elden Ring, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 680M SLI jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 49 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.54 | 2.05 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 18 kwietnia 2017 |
GTX 680M SLI ma 706.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
