GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 345 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 9.21 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Turing TU116 | Navi 14 / R19M-E85 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 181% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1327 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1645 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 85 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 144.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 135% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 83% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 59% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 129% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5500M o 74% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+83.9%
| 56
−83.9%
|
1440p | 56
+7.7%
| 52
−7.7%
|
4K | 40
+25%
| 32
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+100%
|
43
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Battlefield 5 | 130
+183%
|
45−50
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Far Cry 5 | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
Far Cry New Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Forza Horizon 4 | 131
+173%
|
45−50
−173%
|
Hitman 3 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+51.3%
|
119
−51.3%
|
Metro Exodus | 134
+212%
|
40−45
−212%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+109%
|
57
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+54.5%
|
101
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+80%
|
40
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+112%
|
26
−112%
|
Battlefield 5 | 121
+256%
|
34
−256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Far Cry 5 | 118
+237%
|
35
−237%
|
Far Cry New Dawn | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Forza Horizon 4 | 122
+154%
|
45−50
−154%
|
Hitman 3 | 80−85
+66%
|
50
−66%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+45%
|
100
−45%
|
Metro Exodus | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+94.3%
|
53
−94.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+50%
|
68
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+61.1%
|
72
−61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+21.6%
|
51
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
31
−71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+169%
|
26
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Far Cry 5 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
Metro Exodus | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+79.6%
|
54
−79.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+38.9%
|
54
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
Hitman 3 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+83.3%
|
30
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 67
+39.6%
|
48
−39.6%
|
Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
Metro Exodus | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
Far Cry New Dawn | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Battlefield 5 | 43
+169%
|
16
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+127%
|
15
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+68%
|
25
−68%
|
Metro Exodus | 35
+40%
|
25
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+120%
|
20
−120%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 84% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 8% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 450% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500M jest 1% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 71 testach (99%)
- RX 5500M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.45 | 14.21 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 29 września 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 85 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.