GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 5500M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M高出了135%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 341 |
按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.84 | 9.22 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | Turing TU116 | Navi 14 / R19M-E85 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 29 9月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
现在的价格 | $284 (1x) | $998 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 180% 性价比高于 RX 5500M。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
核心频率 | 1500 MHz | 1327 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1645 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 85 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 144.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti比Radeon RX 5500M高出135%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好135%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好39%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好31%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好83%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好59%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好129%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660 Ti的表现比Radeon RX 5500M好74%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
+84.2%
| 57
−84.2%
|
1440p | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+100%
|
43
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Battlefield 5 | 129
+163%
|
45−50
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+27.7%
|
94
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Far Cry 5 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
Far Cry New Dawn | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
Forza Horizon 4 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
Hitman 3 | 100−110
+25%
|
84
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+30.2%
|
63
−30.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+80%
|
40
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+112%
|
26
−112%
|
Battlefield 5 | 112
+20.4%
|
93
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
Far Cry New Dawn | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
Forza Horizon 4 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Hitman 3 | 100−110
+90.9%
|
55
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
Metro Exodus | 55
+41%
|
39
−41%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+41.4%
|
58
−41.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+61.1%
|
72
−61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
31
−71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14
−257%
|
Battlefield 5 | 102
+36%
|
75
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Far Cry 5 | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Far Cry New Dawn | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
Hitman 3 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Metro Exodus | 33
+32%
|
25
−32%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10
−260%
|
Battlefield 5 | 76
+72.7%
|
44
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 67
+39.6%
|
48
−39.6%
|
Far Cry New Dawn | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+55%
|
20
−55%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Battlefield 5 | 43
+169%
|
16
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Far Cry New Dawn | 35
+40%
|
25
−40%
|
Forza Horizon 4 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的84% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的26% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660 Ti比RX 5500M快450%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 RX 5500M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。