GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 5300M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 390 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 12.67 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 14 / E19M-E65 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 104% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1036 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 127.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 200% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 200% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 56% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 55% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 67% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 75% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX 5300M o 150% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+63.5%
| 63
−63.5%
|
| 1440p | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
| Battlefield 5 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70
−48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+41.8%
|
79
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+245%
|
35−40
−245%
|
| Hitman 3 | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Metro Exodus | 134
+54%
|
87
−54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+67.6%
|
71
−67.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+403%
|
30−35
−403%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Battlefield 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+67.2%
|
58
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Far Cry 5 | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
| Hitman 3 | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+292%
|
35−40
−292%
|
| Metro Exodus | 93
+45.3%
|
64
−45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+68.9%
|
61
−68.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+467%
|
18
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+93.3%
|
60
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+112%
|
25
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+218%
|
22
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry 5 | 61
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+155%
|
35−40
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Metro Exodus | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+83%
|
53
−83%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+226%
|
21−24
−226%
|
| Metro Exodus | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 63% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 211% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1000% szybszy niż RX 5300M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył RX 5300M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.41 | 11.13 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5300M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
