GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M XT przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 292 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.70 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.73 | 25.89 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−89.9%
| 150−160
+89.9%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−84.4%
|
220−230
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−84.4%
|
220−230
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 69
−89.9%
|
130−140
+89.9%
|
| Fortnite | 92
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−83.7%
|
150−160
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| Valorant | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−84.4%
|
220−230
+84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Dota 2 | 94
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 66
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
| Fortnite | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−83.7%
|
150−160
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−54%
|
130−140
+54%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
| Metro Exodus | 48
−106%
|
95−100
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−62%
|
140−150
+62%
|
| Valorant | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Dota 2 | 86
−69.8%
|
140−150
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−83.7%
|
150−160
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 93
−154%
|
230−240
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−124%
|
170−180
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−87%
|
280−290
+87%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Metro Exodus | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Valorant | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 90% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 192% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650M XT przewyższył GTX 1660 Ti Max-Q we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.93 | 38.60 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 120 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M XT ma 93.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
