GeForce GTX 1650 vs Radeon 740M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 740M o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 447 |
Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.99 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | TU117 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 maja 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2500 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt (30 - 15 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 40.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 740M o 125% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 740M o 125% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
1440p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Battlefield 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
Far Cry New Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Forza Horizon 4 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
Hitman 3 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Far Cry New Dawn | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Forza Horizon 4 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Hitman 3 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
Far Cry New Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Hitman 3 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Far Cry New Dawn | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Forza Horizon 4 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Hitman 3 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 1650 i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 133% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 138% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 jest 333% szybszy niż Radeon 740M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.36 | 9.03 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 maja 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 740M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 740M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.