GeForce GTX 1650 ضد Radeon 740M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Radeon 740M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.43
+146%

يتفوق GTX 1650 على 740M بنسبة هائلة 146 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء269505
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة38.87لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة18.6637.99
البنيانTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUTU117Phoenix
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)4 يناير 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896256
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz2500 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج93.2440.00
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs328
TMUs5616
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات4

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى4 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.43
+146%
Radeon 740M 8.32

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7873
+146%
Radeon 740M 3204

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645
+82.2%
Radeon 740M 7490

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203
+79.2%
Radeon 740M 5135

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+229%
21
−229%
1440p39
+179%
14−16
−179%
4K22
+175%
8−9
−175%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.16لايوجد بيانات
1440p3.82لايوجد بيانات
4K6.77لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+152%
21−24
−152%
Assassin's Creed Valhalla 47
+262%
12−14
−262%
Battlefield 5 79
+193%
27−30
−193%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+189%
18−20
−189%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 64
+220%
20−22
−220%
Far Cry New Dawn 80
+220%
24−27
−220%
Forza Horizon 4 229
+288%
55−60
−288%
Hitman 3 49
+188%
16−18
−188%
Horizon Zero Dawn 292
+484%
50−55
−484%
Metro Exodus 101
+274%
27−30
−274%
Red Dead Redemption 2 77
+221%
24−27
−221%
Shadow of the Tomb Raider 115
+297%
27−30
−297%
Watch Dogs: Legion 224
+280%
55−60
−280%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+295%
21−24
−295%
Assassin's Creed Valhalla 35
+169%
12−14
−169%
Battlefield 5 72
+167%
27−30
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+156%
18−20
−156%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 52
+160%
20−22
−160%
Far Cry New Dawn 56
+124%
24−27
−124%
Forza Horizon 4 201
+241%
55−60
−241%
Hitman 3 47
+176%
16−18
−176%
Horizon Zero Dawn 260
+420%
50−55
−420%
Metro Exodus 71
+163%
27−30
−163%
Red Dead Redemption 2 55
+129%
24−27
−129%
Shadow of the Tomb Raider 74
+155%
27−30
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+84%
24−27
−84%
Watch Dogs: Legion 206
+249%
55−60
−249%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+19%
21−24
−19%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 39
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 4 65
+10.2%
55−60
−10.2%
Hitman 3 41
+141%
16−18
−141%
Horizon Zero Dawn 60
+20%
50−55
−20%
Shadow of the Tomb Raider 62
+114%
27−30
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+68%
24−27
−68%
Watch Dogs: Legion 21
−181%
55−60
+181%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+125%
24−27
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+147%
16−18
−147%
Far Cry New Dawn 36
+177%
12−14
−177%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 13
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 122
+239%
35−40
−239%
Hitman 3 27
+125%
12−14
−125%
Horizon Zero Dawn 43
+139%
18−20
−139%
Metro Exodus 41
+242%
12−14
−242%
Shadow of the Tomb Raider 45
+400%
9−10
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%
Watch Dogs: Legion 145
+159%
55−60
−159%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+133%
14−16
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+150%
8−9
−150%
Far Cry New Dawn 17
+183%
6−7
−183%
Hitman 3 13
+160%
5−6
−160%
Horizon Zero Dawn 41
+20.6%
30−35
−20.6%
Metro Exodus 27
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+333%
6−7
−333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 5
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 30
+200%
10−11
−200%
Shadow of the Tomb Raider 26
+420%
5−6
−420%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 229 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 179 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 175 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 484 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 740M أسرع 181 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 متقدم في 69 الاختبارات (96٪)
  • Radeon 740M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.43 8.32
الجِدة 23 أبريل 2019 4 يناير 2023
العملية التكنولوجية 12 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 145.6% أعلى،

أما Radeon 740M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 200% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 740M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 740M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon 740M
Radeon 740M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 23753 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 71 أصوات

قيم Radeon 740M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.