GeForce GTX 1650 vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 740M на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 516 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.22 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.83 | 38.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 256 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+240%
| 20
−240%
|
| 1440p | 40
+150%
| 16−18
−150%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+100%
|
47
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
| Metro Exodus | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Valorant | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Dota 2 | 84
+180%
|
30
−180%
|
| Far Cry 5 | 99
+371%
|
21
−371%
|
| Fortnite | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Metro Exodus | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Valorant | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| World of Tanks | 230−240
+89.5%
|
120−130
−89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Dota 2 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Valorant | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| World of Tanks | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Valorant | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Так GTX 1650 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 240% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 150% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 371% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 740M на 42% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (90%)
- Radeon 740M лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.68 | 7.94 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 147.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 740M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
