GeForce GTX 1650 vs Radeon 550
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 550 o 318% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 597 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.03 | 4.37 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $79 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $94 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 335% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 550.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 37.86 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 56 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 550 o 318% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 550 o 318% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 550 o 279% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+338%
| 16−18
−338%
|
| 1440p | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Battlefield 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Hitman 3 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Hitman 3 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hitman 3 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 i Radeon 550 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 338% szybszy niż Radeon 550 w 1080p.
- GTX 1650 jest o 322% szybszy niż Radeon 550 w 1440p.
- GTX 1650 jest o 360% szybszy niż Radeon 550 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.35 | 4.87 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 20 kwietnia 2017 |
| Koszt | $149 | $79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon 550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
