GeForce GTX 1650 vs Radeon 740M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera Radeon 740M di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 447 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 18.99 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Nome in codice | TU117 | Phoenix |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 23 maggio 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $185 (1.2x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 30 Watt (30 - 15 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 40.00 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon 740M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon 740M del 125% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon 740M del 125% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
| 1440p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Battlefield 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Hitman 3 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Hitman 3 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Hitman 3 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Hitman 3 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che GTX 1650 e Radeon 740M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 133% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 138% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 130% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 1650 è 333% più veloce del Radeon 740M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 66 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.36 | 9.03 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 23 maggio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 30 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 740M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon 740M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon 740M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
