GeForce GTX 1650 vs. RTX 5060
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 e o GeForce RTX 5060, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5060 supera o GTX 1650 por um impressionante 172% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 302 | 63 |
| Lugar por popularidade | 3 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 32.23 | 100.00 |
| Eficiência energética | 18.82 | 26.50 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | TU117 | GB206 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (6 anos atrás) | 19 de Maio 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $299 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 5060 tem uma relação qualidade/preço 210% melhor do que o GTX 1650.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | 2280 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 2497 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 21,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | 299.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.984 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | sem dados | 120 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 30 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | 241 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
−141%
| 154
+141%
|
| 1440p | 38
−105%
| 78
+105%
|
| 4K | 24
−117%
| 52
+117%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.33
−19.9%
| 1.94
+19.9%
|
| 1440p | 3.92
−2.3%
| 3.83
+2.3%
|
| 4K | 6.21
−8%
| 5.75
+8%
|
- O custo por fotograma na RTX 5060 é 20% mais baixo na 1080p
- GTX 1650 e RTX 5060 têm um custo por fotograma quase igual em 1440p
- O custo por fotograma na RTX 5060 é 8% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−156%
|
280−290
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−161%
|
150−160
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−156%
|
280−290
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Far Cry 5 | 69
−262%
|
250
+262%
|
| Fortnite | 211
−15.2%
|
240−250
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−126%
|
160−170
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 292
−2.1%
|
290−300
+2.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−156%
|
280−290
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Dota 2 | 97
−168%
|
260−270
+168%
|
| Far Cry 5 | 63
−262%
|
228
+262%
|
| Fortnite | 85
−186%
|
240−250
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−166%
|
160−170
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−92.6%
|
150−160
+92.6%
|
| Metro Exodus | 35
−291%
|
130−140
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−303%
|
286
+303%
|
| Valorant | 260
−14.6%
|
290−300
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−212%
|
150−160
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Dota 2 | 92
−172%
|
250−260
+172%
|
| Far Cry 5 | 59
−261%
|
213
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−167%
|
170−180
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−249%
|
143
+249%
|
| Valorant | 70
−326%
|
290−300
+326%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−298%
|
240−250
+298%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−290%
|
150−160
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−185%
|
350−400
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−188%
|
110−120
+188%
|
| Metro Exodus | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 177
−92.1%
|
300−350
+92.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−241%
|
130−140
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| Far Cry 5 | 40
−263%
|
145
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−274%
|
170−180
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−242%
|
106
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Metro Exodus | 12
−350%
|
50−55
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−250%
|
91
+250%
|
| Valorant | 83
−273%
|
300−350
+273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−343%
|
90−95
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Dota 2 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Far Cry 5 | 19
−295%
|
75
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−310%
|
120−130
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
É assim que GTX 1650 e RTX 5060 competem em jogos populares:
- RTX 5060 é 141% mais rápido em 1080p
- RTX 5060 é 105% mais rápido em 1440p
- RTX 5060 é 117% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 4K e o Epic Preset, o RTX 5060 é 618% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 5060 ultrapassou o GTX 1650 em todos os 62 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.80 | 53.90 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 19 de Maio 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
O GTX 1650 tem um consumo de energia 93.3% inferior.
O RTX 5060, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 172.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O GeForce RTX 5060 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
