GeForce GTX 1650 vs. RTX 5060
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 e o GeForce RTX 5060, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5060 supera o GTX 1650 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 286 | 276 |
| Lugar por popularidade | 3 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 34.26 | sem dados |
| Eficiência energética | 18.60 | 9.59 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | TU117 | GB206 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | Marchar 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | 2280 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 2497 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | 299.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.984 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | sem dados | 120 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 30 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
- Passmark
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
−1.6%
| 65−70
+1.6%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.33 | sem dados |
| 1440p | 3.92 | sem dados |
| 4K | 6.21 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Battlefield 5 | 61
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Fortnite | 211
+103%
|
100−110
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 292
+100%
|
140−150
−100%
|
| Battlefield 5 | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Fortnite | 85
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Valorant | 260
+78.1%
|
140−150
−78.1%
|
| Battlefield 5 | 51
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Valorant | 70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Fortnite | 61
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 177
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Battlefield 5 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Fortnite | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
É assim que GTX 1650 e RTX 5060 competem em jogos populares:
- RTX 5060 é 2% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 9% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 é 103% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX 5060 é 109% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 13 testes (21%)
- RTX 5060 está à frente em 48 testes (76%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.63 | 18.19 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
O GTX 1650 tem um consumo de energia 100% inferior.
O RTX 5060, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3.2% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5060.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
