GeForce GTX 1650 vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 Mobile опережает GTX 1650 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 269 | 238 |
Место по популярности | 3 | 44 |
Соотношение цена-качество | 38.87 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.66 | 21.63 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA107 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
Частота ядра | 1485 МГц | 712 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1057 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 67.65 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−34.8%
| 93
+34.8%
|
1440p | 39
−28.2%
| 50
+28.2%
|
4K | 22
−50%
| 33
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.82 | нет данных |
4K | 6.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
Battlefield 5 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
Forza Horizon 4 | 229
+63.6%
|
140−150
−63.6%
|
Hitman 3 | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+165%
|
110−120
−165%
|
Metro Exodus | 101
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+124%
|
100−105
−124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+136%
|
110−120
−136%
|
Metro Exodus | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−66.2%
|
123
+66.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+106%
|
100−105
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−308%
|
53
+308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Hitman 3 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−78.3%
|
107
+78.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−71%
|
106
+71%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 122
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Hitman 3 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Metro Exodus | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+7.4%
|
130−140
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 13
−162%
|
34
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−198%
|
120−130
+198%
|
Metro Exodus | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−138%
|
19
+138%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Так GTX 1650 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 35% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 28% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 165% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 18 тестах (25%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 52 тестах (72%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.43 | 23.68 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 11 мая 2021 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
У RTX 3050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 15.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.