GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Mobile o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 216 |
Miejsce według popularności | 56 | 58 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | Ampere GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Mobile o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Mobile o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Mobile o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Mobile o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−29.2%
| 93
+29.2%
|
1440p | 36
−38.9%
| 50
+38.9%
|
4K | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−41.5%
|
75
+41.5%
|
Battlefield 5 | 72
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−66%
|
83
+66%
|
Far Cry 5 | 93
−26.9%
|
118
+26.9%
|
Far Cry New Dawn | 89
−23.6%
|
110
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Hitman 3 | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−29.7%
|
96
+29.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−24.7%
|
106
+24.7%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−138%
|
62
+138%
|
Battlefield 5 | 58
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Far Cry 5 | 86
−24.4%
|
107
+24.4%
|
Far Cry New Dawn | 83
−24.1%
|
103
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Hitman 3 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−25.9%
|
73
+25.9%
|
Metro Exodus | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−29.9%
|
87
+29.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−86.7%
|
168
+86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−253%
|
53
+253%
|
Battlefield 5 | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−79.4%
|
61
+79.4%
|
Far Cry 5 | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−238%
|
71
+238%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Hitman 3 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Metro Exodus | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−45%
|
58
+45%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40
+208%
|
Battlefield 5 | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30
+50%
|
Far Cry 5 | 54
−25.9%
|
68
+25.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
−25.5%
|
69
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−136%
|
33
+136%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−180%
|
14
+180%
|
Metro Exodus | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−37.5%
|
44
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24
+380%
|
Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12
+300%
|
Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Far Cry New Dawn | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−138%
|
19
+138%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 29.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 38.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX 3050 Mobile jest o 45.5% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 86.8% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 380% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 21 testach (31%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 47 testach (69%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 23.56 |
Nowość | 29 października 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 130 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.