GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Ampere GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 42% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 3050 Mobile o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+11.8%
| 93
−11.8%
|
| 1440p | 57
+7.5%
| 53
−7.5%
|
| 4K | 38
+22.6%
| 31
−22.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+41.5%
|
106
−41.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+32.5%
|
83
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+40.1%
|
207
−40.1%
|
| Metro Exodus | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+41%
|
156
−41%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+38.2%
|
123
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+36.9%
|
168
−36.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+41.5%
|
106
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
68
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+41%
|
78
−41%
|
| Metro Exodus | 95−100
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41%
|
78
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 12% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 8% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 23% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 23.62 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 130 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
