GeForce RTX 3050 Mobile vs GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1630 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 399 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.68 | 11.88 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GA107 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
| 1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Valorant | 150−160
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Dota 2 | 169
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Far Cry 5 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| Valorant | 150−160
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Dota 2 | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 150−160
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 86% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 89% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.68 | 12.97 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
RTX 3050 Mobile ma 82.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
