GeForce GTX 1650 vs Radeon 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
19.71
+136%

GTX 1650 przewyższa 680M o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności274502
Miejsce według popularności3nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej37.40brak danych
Wydajność energetyczna18.8111.94
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTU117Rembrandt+
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)3 stycznia 2023 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896768
Częstotliwość rdzenia1485 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1665 MHz2200 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million13,100 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami93.24105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.984 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5648
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci128.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 19.71
+136%
Radeon 680M 8.34

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 7875
+136%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 13645
+31.6%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 44694
+29.2%
Radeon 680M 34600

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 9203
+34.1%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+16.9%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
+3.8%
Radeon 680M 359776

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 91
+48.4%
Radeon 680M 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 45
Radeon 680M 89
+95.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 6
Radeon 680M 58
+798%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 44
Radeon 680M 70
+61.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 35
Radeon 680M 44
+25.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 21
Radeon 680M 33
+54.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 51
+66.8%
Radeon 680M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 5
Radeon 680M 29
+519%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 106
+36.9%
Radeon 680M 78

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
+86.5%
37
−86.5%
1440p40
+111%
19
−111%
4K23
+130%
10
−130%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.16brak danych
1440p3.73brak danych
4K6.48brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+32.1%
28
−32.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+5.1%
39
−5.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+136%
27−30
−136%
Counter-Strike 2 35−40
+60.9%
23
−60.9%
Cyberpunk 2077 17
+21.4%
14
−21.4%
Forza Horizon 4 94
+67.9%
56
−67.9%
Forza Horizon 5 60
+57.9%
38
−57.9%
Metro Exodus 66
+69.2%
39
−69.2%
Red Dead Redemption 2 77
+221%
24−27
−221%
Valorant 85
−89.4%
161
+89.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+168%
27−30
−168%
Counter-Strike 2 35−40
+76.2%
21
−76.2%
Cyberpunk 2077 14
+27.3%
11
−27.3%
Dota 2 82
+70.8%
48
−70.8%
Far Cry 5 90
+150%
36
−150%
Fortnite 82
+60.8%
50−55
−60.8%
Forza Horizon 4 74
+57.4%
47
−57.4%
Forza Horizon 5 55−60
+162%
21−24
−162%
Grand Theft Auto V 75
+108%
36
−108%
Metro Exodus 44
+63%
27
−63%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+101%
65−70
−101%
Red Dead Redemption 2 28
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+150%
24−27
−150%
Valorant 46
+53.3%
30
−53.3%
World of Tanks 230−240
+82.2%
120−130
−82.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+96.4%
27−30
−96.4%
Counter-Strike 2 35−40
+118%
16−18
−118%
Cyberpunk 2077 12
+33.3%
9
−33.3%
Dota 2 92
+50.8%
61
−50.8%
Far Cry 5 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Forza Horizon 4 62
+55%
40
−55%
Forza Horizon 5 41
+57.7%
26
−57.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
−11.5%
65−70
+11.5%
Valorant 70
−109%
146
+109%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+94.1%
17
−94.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+94.1%
17
−94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+310%
40−45
−310%
Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%
World of Tanks 130−140
+121%
60−65
−121%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+138%
16−18
−138%
Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5
−40%
Far Cry 5 55−60
+211%
18−20
−211%
Forza Horizon 4 45
+66.7%
27
−66.7%
Forza Horizon 5 30−35
+146%
12−14
−146%
Metro Exodus 41
+173%
14−16
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+70.6%
17
−70.6%
Valorant 40
+81.8%
21−24
−81.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Dota 2 29
+52.6%
18−20
−52.6%
Grand Theft Auto V 29
+52.6%
18−20
−52.6%
Metro Exodus 12
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+148%
24−27
−148%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+52.6%
18−20
−52.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+157%
7−8
−157%
Counter-Strike 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2
−50%
Dota 2 59
+228%
18
−228%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Fortnite 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 26
+85.7%
14
−85.7%
Forza Horizon 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Valorant 21
+163%
8−9
−163%

W ten sposób GTX 1650 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 86% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 111% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 130% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1650 jest 310% szybszy.
  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 109% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 wyprzedza 61 testach (95%)
  • Radeon 680M wyprzedza 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.71 8.34
Nowość 23 kwietnia 2019 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

GTX 1650 ma 136.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 24463 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 989 głosów

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.