GeForce GTX 1650 vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa GTX 1650 o aż 281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 21 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.16 | 21.88 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU117 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 400 |
| Tensor Cores | brak danych | 400 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 100 |
| L1 Cache | 896 KB | 12.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 72 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−275%
| 240−250
+275%
|
| 1440p | 38
−268%
| 140−150
+268%
|
| 4K | 24
−275%
| 90−95
+275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−277%
|
230−240
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Far Cry 5 | 69
−277%
|
260−270
+277%
|
| Fortnite | 211
−279%
|
800−850
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−270%
|
270−280
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Valorant | 292
−277%
|
1100−1150
+277%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−270%
|
400−450
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−268%
|
850−900
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 97
−261%
|
350−400
+261%
|
| Far Cry 5 | 63
−265%
|
230−240
+265%
|
| Fortnite | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Metro Exodus | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−280%
|
270−280
+280%
|
| Valorant | 260
−265%
|
950−1000
+265%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Far Cry 5 | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−269%
|
240−250
+269%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−279%
|
250−260
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Valorant | 70
−271%
|
260−270
+271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−277%
|
230−240
+277%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Metro Exodus | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−280%
|
650−700
+280%
|
| Valorant | 177
−267%
|
650−700
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−270%
|
170−180
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−257%
|
150−160
+257%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Valorant | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| Far Cry 5 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 275% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 268% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.80 | 67.76 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 280.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
