Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.92 |
| Wydajność energetyczna | 22.46 | 14.50 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU106 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−31.6%
| 125
+31.6%
|
| 1440p | 40−45
−70%
| 68
+70%
|
| 4K | 88
+110%
| 42
−110%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−203%
|
206
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−49.3%
|
210−220
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−118%
|
148
+118%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−49.3%
|
210−220
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−111%
|
173
+111%
|
| Fortnite | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−147%
|
193
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−49.3%
|
210−220
+49.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−95.1%
|
160
+95.1%
|
| Fortnite | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−123%
|
174
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−57.3%
|
140
+57.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−117%
|
236
+117%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−81.7%
|
149
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−49.1%
|
250−260
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−21.7%
|
250−260
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Valorant | 140−150
−57.6%
|
220−230
+57.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Dota 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 32% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 70% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 110% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 203% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.64 | 34.66 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 190 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 137.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 53.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
