GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro T2000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+3.3%

GTX 1650 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności300307
Miejsce według popularności68nie w top-100
Wydajność energetyczna25.3230.64
ArchitekturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
KryptonimTU117TU117
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Częstotliwość rdzenia1380 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHz1620 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million4,700 million
Proces technologiczny12 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami99.84103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 (mobilna) 18.47
+3.3%
T2000 Max-Q 17.88

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 (mobilna) 7116
+3.3%
T2000 Max-Q 6890

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 13132
+14.6%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 31311
T2000 Max-Q 39269
+25.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 (mobilna) 9313
+12.7%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobilna) 57365
+39.6%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobilna) 364872
+385%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 (mobilna) 3488
+12.7%
T2000 Max-Q 3094

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
+0%
58
+0%
1440p37
+42.3%
26
−42.3%
4K20
−130%
46
+130%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+85.7%
27−30
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+3.8%
53
−3.8%
Assassin's Creed Valhalla 42
+40%
30−33
−40%
Battlefield 5 81
+39.7%
55−60
−39.7%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+41.7%
35−40
−41.7%
Cyberpunk 2077 41
+46.4%
27−30
−46.4%
Far Cry 5 66
+57.1%
40−45
−57.1%
Far Cry New Dawn 79
+64.6%
45−50
−64.6%
Forza Horizon 4 166
+46.9%
110−120
−46.9%
Hitman 3 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Horizon Zero Dawn 164
+86.4%
85−90
−86.4%
Metro Exodus 82
−4.9%
86
+4.9%
Red Dead Redemption 2 71
+10.9%
64
−10.9%
Shadow of the Tomb Raider 117
+98.3%
55−60
−98.3%
Watch Dogs: Legion 146
+69.8%
85−90
−69.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+100%
40−45
−100%
Assassin's Creed Valhalla 24
−25%
30−33
+25%
Battlefield 5 70
+20.7%
55−60
−20.7%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+30.6%
35−40
−30.6%
Cyberpunk 2077 32
+14.3%
27−30
−14.3%
Far Cry 5 53
+26.2%
40−45
−26.2%
Far Cry New Dawn 54
+12.5%
45−50
−12.5%
Forza Horizon 4 148
+31%
110−120
−31%
Hitman 3 42
+23.5%
30−35
−23.5%
Horizon Zero Dawn 148
+68.2%
85−90
−68.2%
Metro Exodus 68
−1.5%
69
+1.5%
Red Dead Redemption 2 55
+14.6%
45−50
−14.6%
Shadow of the Tomb Raider 64
+8.5%
55−60
−8.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Watch Dogs: Legion 141
+64%
85−90
−64%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+20%
25
−20%
Assassin's Creed Valhalla 8
−275%
30−33
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 40
−5%
40−45
+5%
Forza Horizon 4 62
−82.3%
110−120
+82.3%
Hitman 3 37
+8.8%
30−35
−8.8%
Horizon Zero Dawn 57
+3.6%
55
−3.6%
Shadow of the Tomb Raider 55
−7.3%
55−60
+7.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+9.1%
33
−9.1%
Watch Dogs: Legion 17
−406%
85−90
+406%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+10.6%
47
−10.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+26.5%
30−35
−26.5%
Far Cry New Dawn 34
+25.9%
27−30
−25.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 25
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 99
+2.1%
95−100
−2.1%
Hitman 3 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Horizon Zero Dawn 44
+22.2%
35−40
−22.2%
Metro Exodus 39
+18.2%
30−35
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20−22
−5%
Watch Dogs: Legion 115
+7.5%
100−110
−7.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+13.8%
27−30
−13.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry New Dawn 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Hitman 3 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 45
−104%
90−95
+104%
Metro Exodus 26
+44.4%
18−20
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 42% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 130% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 100% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 406% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 60 testach (83%)
  • T2000 Max-Q wyprzedza 10 testach (14%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.47 17.88
Nowość 15 kwietnia 2020 27 maja 2019
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 40 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.

Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma 25% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3304 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 (mobilna) lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.