GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 216 |
| Miejsce według popularności | 62 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.33 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 147% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 68% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 59% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−56.9%
| 91
+56.9%
|
| 1440p | 36
−44.4%
| 52
+44.4%
|
| 4K | 25
−32%
| 33
+32%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−104%
|
106
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 81
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−102%
|
83
+102%
|
| Far Cry 5 | 66
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Hitman 3 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−99%
|
207
+99%
|
| Metro Exodus | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−97.5%
|
156
+97.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−158%
|
62
+158%
|
| Battlefield 5 | 70
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
−95.1%
|
158
+95.1%
|
| Metro Exodus | 55
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−87%
|
101
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−171%
|
168
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−563%
|
53
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−103%
|
61
+103%
|
| Far Cry 5 | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Metro Exodus | 51
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Hitman 3 | 23
−139%
|
55
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Far Cry 5 | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Metro Exodus | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−175%
|
33
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
−35.5%
|
103
+35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hitman 3 | 14
−143%
|
34
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−100%
|
30
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−110%
|
44
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Battlefield 5 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Metro Exodus | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 57% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 44% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 563% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 12 testach (17%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 59 testach (82%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.41 | 23.59 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
