GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 3060
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 71 |
Miejsce według popularności | 50 | 5 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 42.66 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | $301 | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 199.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 15000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 360.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 140% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 155% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 130% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 110% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−107%
| 122
+107%
|
1440p | 37
−105%
| 76
+105%
|
4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−51.9%
|
79
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−143%
|
102
+143%
|
Battlefield 5 | 60
−105%
|
120−130
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−90.2%
|
78
+90.2%
|
Far Cry 5 | 60
−133%
|
140
+133%
|
Far Cry New Dawn | 55
−118%
|
120
+118%
|
Forza Horizon 4 | 82
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
Hitman 3 | 69
−104%
|
140−150
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−168%
|
142
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−129%
|
133
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−125%
|
108
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−254%
|
85
+254%
|
Battlefield 5 | 60
−105%
|
120−130
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−147%
|
120−130
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−134%
|
75
+134%
|
Far Cry 5 | 54
−143%
|
131
+143%
|
Far Cry New Dawn | 55
−109%
|
115
+109%
|
Forza Horizon 4 | 80
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
Hitman 3 | 57
−147%
|
140−150
+147%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−179%
|
109
+179%
|
Metro Exodus | 33
−145%
|
81
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−152%
|
121
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−176%
|
171
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−126%
|
95
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−838%
|
75
+838%
|
Battlefield 5 | 59
−108%
|
120−130
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−113%
|
64
+113%
|
Far Cry 5 | 53
−130%
|
122
+130%
|
Far Cry New Dawn | 51
−100%
|
102
+100%
|
Forza Horizon 4 | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−103%
|
73
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−247%
|
59
+247%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Hitman 3 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−221%
|
77
+221%
|
Metro Exodus | 20
−150%
|
50
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−167%
|
80
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Battlefield 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−160%
|
39
+160%
|
Far Cry 5 | 35
−169%
|
94
+169%
|
Far Cry New Dawn | 39
−128%
|
89
+128%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45
+275%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
Hitman 3 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−163%
|
21
+163%
|
Metro Exodus | 12
−167%
|
32
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−187%
|
43
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−200%
|
63
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Battlefield 5 | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
Far Cry 5 | 18
−167%
|
48
+167%
|
Far Cry New Dawn | 19
−163%
|
50
+163%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 107% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 105% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 838% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.39 | 44.15 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.